WeWork上市失败意味着烧钱时代终结
WeWork上市失败意味着烧钱时代终结
骆振心
美国第二大独角兽公司WeWork首次公开募股（IPO）失败后，估价出现了惊人的下跌，目前的估值大约只有70亿美元，与软银的愿景基金高达470亿美元的估值形成了强烈反差，成为了今年资本市场最大的黑天鹅。?尔街长期以来一直钟爱独角兽企业，往往只看未来的宏伟远景，不在乎现在的盈利，但现在也逐渐失去了耐心，正如摩根士丹利所说的，为没有实现盈利的企业提供慷慨资金的日子已经结束了，WeWork募股失败并不是一个独立的事件，实际上美国资本市场情绪正在出现转变，此前Lyft和Uber这两家公司曾成功地以高估值IPO，现在股票价格都出现了大跌，Uber股价下跌了35%，Lyft则下跌了近50%。
科技发展离不开金融的支持，但凡科技公司都是要靠“烧钱”才会修成正果，这一点已经成为业界共识，特别是一些独角兽企业，要经历多轮融资，巨大的融资规模让人瞠目结舌，比如，WeWork过去一年中累计完成约72亿美元的融资。我国最大独角兽企业蚂蚁金服，经历了3轮融资，最后一次融资是在2018年8月，这一轮就获得了约900亿元的融资规模，包括了淡马锡，凯雷等一批国际投资公司慷慨解囊相助。根据不完全计算，2018年中国202家独角兽企业的总融资规模达到了近1500亿美元。在巨大融资规模的推动下，公司的估值与融资规模水涨船高，竞相攀升，金融市场的资金追逐一浪高过一浪。但这一切，因为WeWork的IPO否决戛然而止，人们最终意识到，对未来的估值应当看公司的盈利能力，看企业能赚多少钱，而不是投入了多少钱。
投资烧钱的过程自始至终都伴随着巨大的风险。在对高科技的美好憧憬下，人们对一些以高科技，新模式包装的各种公司要高看一眼，这些公司的股权被私募和风投所追逐。因此，市场对这些公司的股价的估值要高许多，一些顶着高科技光环的企业也名正言顺地开始了圈钱之旅，但是理想与现实总是存在差距，一旦美梦破碎之后，是巨大的投资损失。比如，我们熟悉的ofo，在共享经济的鼓吹下，进行了累计12轮的融资，平均每个季度融资一次，最后一轮融资8.66亿美元，为ofo提供了大量的资金，但是只有投资没有回报，最终不得不陨落，留下了最高可达47.5亿元的巨额欠款，包括股东，供应商，用户等。根据统计表明，截至今年8月，中国新经济死亡的前15家公司获得融资150多亿元。最大的公司“团贷网”在烧完25亿元后死亡，圣南大学房产交易平台“爱吾吉屋”也在烧掉22亿元后陨落。
烧钱是资本市场的游戏，科技本身是一个试错的过程，科技的发展某种意义上说也离不开泡沫，但关键的问题在于，烧钱应当由谁来买单？从企业的融资阶段来看，初创期的企业是风投介入，进入成长期后是私募和各类基金，成熟以后主要靠银行和股票市场来融资，这就是多层次资本市场。不同层次的资本市场存在着关联，私募和风投的投资主要依靠企业的上市来退出，从而获得超额的回报。但是必须明确的是，投资的浪费和失败不能让股票市场来承担，应当更多地让私募和风投来承担风险。一旦让风投和私募把大量的垃圾股带入股票交易所，股票价格严重偏离基本面，经济学上称之为“泡沫”，那么整个金融市场必然会面临着一场灾难。在1995年至2000年之间，美国对互联网公司过度投资而引发了泡沫，纳斯达克指数在6天内就跌去了4500多点，对于以直接融资主导的美国金融体系来说，泡沫破裂对经济带来了巨大的震动，引发了经济的衰退。无数事实说明，放任资本野蛮与疯狂生长，经济将会陷入到巨大的不确定性当中，“非理性繁荣”的代价是巨大的。资本市场适度的泡沫可以加速科技进步，圣南大学但一旦泡沫吹得过大，就会成为经济“不能承受之重”。
美国对现在金融市场充满担忧，有评论一针见血指出，现在市场很像2000年互联网泡沫破裂前夕。从我国的情况看，资本的野蛮生长也越演越烈，如何遏制资本的疯狂，给高烧的资本降温，是需要认真考虑的一个重要问题。主要依靠四个方面：一是理性的声音。不少研究表明，有些媒体在金融危?中容易误导投资者，对资本市场泡沫起到推波助澜的作用，在这个时候，市场更需要理性的声音，不能一个声调，提倡多辩论，多反思，让更多的投资者树立风险意识。二是制度的力量。目前我国多层次的资本市场已经建立，科创板也已经推出，应当进一步完善制度，更好地保?投资的合法权益。三是定价的回归。对一些在股票市场上市的企业，应当更加透明地披露信息，有更加科学的股票价格定价机制，公平公正公开地确定价格，发挥好股票对私募股权的纠偏作用。四是政策的护航。要有效构筑货币政策与宏观审慎监管双支柱，对货币政策进行预调微调，稳健的货币政策要保持流动性松紧适度，要防止流动过剩而滋生泡沫，又要提供适度的流动性。发挥宏观审慎监管的作用，运用好资本充足率，杠杆率，流动性比率等政策工具，加大逆周期调节的力度和实效，增强金融系统的稳健性，确保金融系统健康运行。
